Diskussion:Rüstungstypen

Kopfschmuck

Ich habe mal einige der fehlenden Kopfschmuck-Artikel erstellt und wollte jetzt die übrigen ursprünglich "einfach" vervollständigen. Nachdem ich die anderen Artikel jetzt nochmal näher unter die Lupe genommen habe, dachte ich auch an eine gewisse Vereinheitlichung. Dabei fielen mir einige kleine Unterschiede auf, die ich nicht einfach so ändern will:

1. Verlinkung (m/w): bei den meisten Artikeln steht unter dem Kopfschmuck jeweils der Herstellungsort, bzw. in welchem Gebiet man sie kaufen kann. Ich habe jetzt einfach zur Gallerie vom jeweiligen Kopfschmuck (m/w) und der entsprechenden Rüstung verlinkt. Da ist alles ja so oder so besser erklärt.

2. Herstellung: Ursprünglich fand ich es quatsch, inzwischen recht sinnvoll - die Auflistung für die Herstellung bei rüstungsunabhängigem Kopfschmuck - der hat ja auch sonst keine eigene Seite. Würde ich auch bei den bereits erstellten Seiten noch einfügen.

3. Bildergröße (höhe120px): So groß wie beim Elementarmagier wäre für die meisten Übersichten zu viel, beim Waldläufer z.B. ist sie m.E. zu klein (Von den Englischen Wikis ganz zu Schweigen)... Ich habe für die von mir gestalteten Seiten eine Bildhöhe von 120px gewählt. Damit ist es einigermaßen groß genug, um Unterschiede sehen zu können und immernoch klein genug, um auch mit kleineren Auflösungen als 1600x1200 eine Übersicht zu haben, die ohne zur Seite zu Scrollen Handhabbar bleibt.

4. Aufbau: Beim Mesmer, Mönch, Paragon und Elementarmagier war alles auf einer Seite und das habe ich auch erstmal für N, A, Rt, D und den überarbeiteten Mesmer-Kopfschmuck übernommen. Der Waldläufer hat im Gegensatz dazu die einzelnen Kampagnen in Unterseiten. Entweder, oder? Oder und? Mir ist beides Recht und Billig.

So, was meint ihr? Wo gibts Probleme, die ich nicht sehe? Was kann man beibehalten? --Pirat 21:48, 6. Jan. 2008 (CET) Edit: 5. und am Ende noch eine Nav-Leiste zum einfacheren hin- und herwechseln. --Pirat 21:54, 6. Jan. 2008 (CET)

Ich finde es ganz toll, so wie du es bis jetzt gemacht hast. Es müsste aber eine Liste vorhanden sein, in der die benötigten Materialien aufgezeigt werden. Vom Paragon weiß ich, dass es hier keine Materialen für den Kopfschmuck in den Tabellen gibt. Da es nur drei verschiedene Arten des Kopfschmucks gibt. Inwiefern das auch beim Elemantarmagier der Fall ist, weiß ich nicht. Die Nav-Leiste am Ende halte ich auch für Sinnvoll. Liebe Grüße --Nancy 23:10, 6. Jan. 2008 (CET)

Danke für die Rückmeldung. Wenn es dann keinen weiter stört, würde ich das tatsächlich grad so weitermachen und mir auch etwas für die Tabellen für die Kopfteile ohne zugehörige Rüstung überlegen und mich da wahrscheinlich auch arg an den Waldläufer halten. --Pirat 15:41, 8. Jan. 2008 (CET)

Normale Rüstungen von GW:EN noch hinzufügen??

In der Nördlichen Station bekommt man ja auch Rüstungen für alle Klassen, ist es da nicht sinnvoll, diese in der jeweiligen Klassenübersicht hinzuzufügen und bei den Seiten der einzelnen Rüstungen eine "Herstellung in Eye of The North"-Tabelle hinzuzufügen?
Ich könnte für D, N, Me, Mö und K die Daten (Materialen, Kosten..) nachschaun und einfügen, wenn das so ok ist.--Hexe der Guards 10:28, 17. Sep. 2008 (CEST)

Macht imho Sinn. --Tobias Xy 10:38, 17. Sep. 2008 (CEST)

Ich mach das ganze jetzt einfach schonmal für Derwisch.--Hexe der Guards 10:48, 17. Sep. 2008 (CEST)

Nein das macht leider keinen Sinn. Eine Rüstung gehört immer zu einem Kapitel. Sollte es sie auch noch in einem später erschienenem Kapitel geben so gehört das zwar auf die Seite der Rüstung unter "Herstellung" jedoch nicht in die Übersicht. es geht hierbei um Systematik.

Kommando zurück: z.b. die Mesmer Tyria-Rüstung ist für leute die nur Nightfall und EotN besitzen nur hier zu erhalten. Also muss das leider doch in die Übersicht mit rein. *grml* --Flece 22:03, 17. Sep. 2008 (CEST)

Naja, das ist bisher aber anders gelaufen. Hier zum Beispiel sind die Tyria- , die Ascalon- und die Kryta-Rüstung jeweils bei Prophecies und Factions eingetragen, was nebenbei für alle Klassenübersichten gilt. --Tobias Xy 22:01, 17. Sep. 2008 (CEST)

Fertig. Bei der Elona-Rüstung fehlt noch 'ne ganze Menge über Nicht-Max-Rüstungen in der Tabelle. Wer Lust hat... --  Redeemer  22:39, 17. Sep. 2008 (CEST)

Also, wenn ich das richtig verstehe, ist es ok, wenn ich die Standard-GW:EN-Rüstungen bei allen Klassen hinzufüge. Ich werde auch mal gucken ob ich noch ein paar Nicht-Max-Rüstungen vervollständigen kann (evtl. auch Sammlerrüstungen). --Hexe der Guards 10:33, 18. Sep. 2008 (CEST)

Jetzt weiß ich was du mit "Fertig" gemeint hast Redeemer. (nur bei der Ele-Tyria-Rüstung hast du es vergessen) Habe aber in den Übersichten die jeweiligen Rüstungen noch hinzugefügt, wenn dass doch nicht erwünscht ist, kann man es ja rückgängig machen.--Hexe der Guards 11:21, 18. Sep. 2008 (CEST)

Ja, es ist erwünscht --Flece 13:57, 18. Sep. 2008 (CEST)

Tabelle der Sammlerrüstung

Ich habe bei den Elona-Rüstungen mal die Tabelle für die Sammel-Gegenstände hinzugefügt Bei der Gelegenheit ist mir aufgefallen, dass einige dieser Tabellen (z. B. bei den Waldis) die png-Icons der Rüstungsteile in den Spaltenüberschriften führen, andere nicht. Wie sollte das vereinheitlicht werden? Ich persönlich finde es ohne Icon übersichtlicher (zumal die ja auch in der Info-Box erscheinen), ergänze diese aber auch gern bei Bedarf. In den Tabellen wird nur das Gebiet vermerkt, in dem es die Rüstung gibt, nicht aber der jeweilige Sammler. Wäre es nicht sinnvoll diese hinzuzufügen? In den Tabellen mit den käuflichen Rüstungen werden die Schmiede ja auch namentlich aufgeführt.--Mo 11:16, 18. Sep. 2008 (CEST)

Eigentlich geht das mit der Vorlage:Tabelle Rüstungsherstellung Kopf und Vorlage:Tabelle Rüstungsherstellung, oder hab ich mich grad verlesen? ;) --Tera 12:58, 18. Sep. 2008 (CEST)

Vielleicht sollte einfach mal die Richtlinie entsprechend angepasst werden. Weg mit dem subst und eine vernünftige leere Vorlage, denn die aktuelle macht ja nicht wirklich das gewünschte... --Hraun 13:32, 18. Sep. 2008 (CEST)

Das wäre natürlich die sauberste Lösung. An Stelle von "Schmied" könnte "Sammler" eingetragen werden. Preis, Gesamtpreis und Gesamtmaterial müsste raus, das "Herstellung" gegen "Sammler" o. ä. getauscht werden. Ich bin auch gerne bereit, die alten Tabellen entsprechend auszutauschen, bin aber ohne Vorlagen hoffnungslos überfordert --Mo 13:50, 18. Sep. 2008 (CEST)

So, ich habe mal die Richtlinie angepasst, kann bitte jemand drüberschauen. Allerdings hab ich das Gefühl, dass man die Vorlage nicht direkt für Sammler-Rüstungen verwenden kann, weil die ja unterstellt, dass man eine Rüstung immer vollständig bei einem Schmied bekommt... Da muss man entweder ne eigene Vorlage bauen oder die aktuelle zumindest so anpassen, dass man die dafür verwenden kann. --Tera 14:05, 18. Sep. 2008 (CEST)

Seitdem die Icons einzeln in der Infobox vorkommen habe ich sie aus den Tabellen verbannt. Dort waren sie zu klein und haben eher gestört als genützt. --Flece 14:11, 18. Sep. 2008 (CEST)

Modells einführen

Ich wäre dafür das man ein bestimmtes Aussehen haben sollte, wenn man ein Bild in er der Rüstungsgalerie hoch lädt. 1) sind manche Leute einfach zu unattraktiv sodass der Gesamteindruck schon schlechter wird. 2) sollten Charaktere mit heller Hautfarbe reingestellt werden, da man bei den dunklen nicht unbedingt gut erkennen kann bzw sich vorstellen kann wie es bei dem eigenen Charakter aussieht. Ich möchte jettzt nict rassistisch sein, es fällt dadurch einfach nur schwerer und sieht bei manchen mit der Farbkombination einfach nicht gut aus. Was meint ihr dazu? --Chris2607 15:25, 18. Nov. 2008 (CET)

Ich nehme an du hast keine Vorstellung davon, wie lange wir gebraucht haben um überhaupt annehmbare Bilder von einigen Rüstungen zu bekommen.

Mal davon abgesehn liegt es im Auge des Betrachters, was attraktiv ist, und was nicht. Wir haben schon genügend Vorschriften, auch was Rüstungsbilder angeht, eine das Aussehen betreffende „Charaktervorschrift“, ist meiner Meinung nach einfach zu viel des Guten. --Hraun 16:03, 18. Nov. 2008 (CET)

Es war auch nur eine Idee um es vieleicht allgemein attraktiver zu machen^^. Und es gibt immer ein standart Aussehen das allgemein als attraktiv gilt und mittlerweile müssten ja geng Spieler vollständige Rüstungset besitzen um sie hier "aushängen" zu können. Aber ist ja okay so, möchte ja schließlich nicht die Arbeit von all den Leuten schlecht machen ^^. --Chris2607 16:27, 18. Nov. 2008 (CET)

galerie

vergesst es - sorry :P(Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Little (Diskussion • Beiträge) )