Diskussion:Vampir (Präfix)

Rechnungen und Vergleich

Bei der Berechnung ist die ganze Zeit vom LP-Gewinn die Rede. Ich bezweifle aber, dass jemand Vampir deswegen nutzt, zumal es in den meisten Fällen gerade die Deg. ausgleicht (beim Hornbogen nichtmal das). Man müsste also die 20 LP von den Werten abziehen, um wirklich den „LP-Gewinn“ zu berechnen. Oder man schreibt stattdessen LP-Entzug, was für die meisten sowieso interessanter ist.

Der Vergleich ist imo viel zu ausführlich und sagt imo nur aus, dass Vampir Trenn in jedem Fall überlegen ist. Interessant wäre ein Fall, in dem Trenn stärker ist. Ich weiß nicht, ob es beim Durchschnittsschaden irgendwo so ist, aber man könnte erwähnen, dass Trenn höheren Burst erzielen kann. --Bodhrak 14:33, 17. Aug. 2010 (CEST)

Schaden von Fertigkeiten

Fertigkeiten betreffen die Rüstung nicht, wie sollen sie dann Rüstungsdurchdringung erhalten? --  Redeemer  14:59, 23. Aug. 2010 (CEST)

Es geht um Angriffsfertigkeiten, z.B. mit Mächtiger Schlag. Die profitieren auch von Trenn. --Atlan Isengard 16:31, 23. Aug. 2010 (CEST)

Eben nicht. Bonusschaden (also z.B. +40) ist rüstungdurchdringend, nur der Grundschaden ist betroffen. Man kann diese erwähnten Werte in denen Trenn stärker ist bestenfalls mit Skills wie "Bei Urals Hammer!" erreichen. --Bodhrak 17:15, 23. Aug. 2010 (CEST)

Entsprechend hilft Trenn bei Angriffsfertigkeiten nur dem enthaltenen Waffengrundschaden auf die Beine. Dieser Schub ist jedoch ziemlich mies, insbesondere weil man ihn in dem Moment erwischen kann, wo man einen niedrigen Grundschaden aus der Schadensspanne hat. Hinzu kommt blocken etc., was gerade den "Glückstreffer" herausnehmen kann. -- 18:03, 23. Aug. 2010 (CEST)

Bonusschaden durch Angriffsfertigkeiten ist rüstungsignorierend? Wenn das so ist, dann ist Trenn ja ganz eindeutig unterlegen und man sollte viel besser zu Vampir greifen. Dann sollten wir das hier aber auch eindeutig so schreiben. War beim Ausrechnen der ganzen Vergleiche eigentlich schon so weit, war mir aber sicher, dass ich da irgendwo einen Denkfehler drin habe - und kam dann auf die Angriffsfertigkeiten, durch die sich Trenn am Ende doch lohnen kann. Aber so... abgesehen davon, dass es schon ganz netten Heal gibt, wenn man mitten in einer Gegnermeute mit Grober Schwung, Wirbelsturmangriff und Yetischlag einen Vampirhammer schwingt - 3x5xAnzahl umstehende Gegner in LP... und das in wenigen Sekunden --Atlan Isengard 11:18, 24. Aug. 2010 (CEST)

Wie gesagt, die einzigen Fertigkeit (die mir spontan einfällt), die sich mit Trenn mehr lohnen könnte, wäre Asurischer Scan, aber es ist immer noch ein Glücksspiel. Imo ist Vampir immer überlegen, hat aber einen entscheidenden Nachteil: Man braucht immer eine Alternativ-Waffe wenn man nicht angreift und muss die Zeit zum Wechseln einplanen oder man belastet die Heiler.--Bodhrak 14:07, 24. Aug. 2010 (CEST)

Das muss jetzt nur noch in den Text. --  Redeemer  14:41, 24. Aug. 2010 (CEST)

Ich wollte eig. grade den Artikel überarbeiten und dabei auch diese Rechnungen etwas kürzen. Dabei ist mir aufgefallen: Wie kommt man darauf, dass Trenn 41% mehr Schaden macht? Man verringert die Rüstung ja nicht um 20, sondern um 20%. Sprich hat das Ziel 100 Rüstung, hätte es danach 80, das wären 41% mehr Schaden. Hat das Ziel 200 Rüstung, hätte es danach 160, also doppelter Schaden. Oder habe ich da etwas falsch verstanden? --Bodhrak 17:00, 24. Aug. 2010 (CEST)

Auweia, ich fürchte da hast Du recht. Was heißt, dass Trenn noch nutzloser ist, denn wann hat man es schon mit Gegnern zu tun, die mehr als 100 Rüstungswert haben? Sorry, das Missverständnis habe ich produziert. Übrigens, neben Asurischer Scan dürfte auch Rache und "Bei Urals Hammer!" funktionieren. --Atlan Isengard 17:23, 24. Aug. 2010 (CEST)

Ich habe nochmal kurz mit Rundumschlag an Puppen getestet und kann es bestätigen. Während man bei 100AL noch 41% mehr Schaden hat, sind es bei 60AL nur noch etwa 22%. Dadurch wird Trenn ziemlich nutzlos. Bei gepanzerten Gegnern wie Jade-Rüstungen im KiK (148AL) ist es auch nur noch ein Tropfen auf dem heißen Stein, da hier der Grundschaden sowieso vernachlässigbar ist. --Bodhrak 03:48, 25. Aug. 2010 (CEST)